Re: Кому выгодны двойные стандарты?
Не знаю, кому как, а по мне так тема тут точно зашла в тупик. Причём тупик вызван, ИМХО, априорным обвинением консультантов в беспринципности, бес.... и прочих грехах (см. выше не буду повторяться). Но-таки попытаюсь её реанимировать. Отвечать буду от своего имени - уж позвольте не аппелировать к разноликому Большинству.
Так вот мне по барабану (оно же по бубну) если меня где-то и назовут "бумажным внедренцем" и что я тупо зарабатываю деньги в ущерб некой ИДЕЕ.
Объяснюсь почему у меня нет идиосинкразии на чистоту или мутацию этой самой ИДЕИ.
1-е, всегда это подчёркиваю клиенту - я не продаю знания, я продаю только своё время. И это выбор клиента - как эффективнее использовать покупку - поручить мне написать пакет неких документов малопонятного ему назначения или поручить мне "пролечить" мозги его сотрудникам чтобы дела в компании шли живее и веселее 
.
2-е, давайте разделять как говорил ВВП "мух от котлет" - любая инновация (под которую подходят и бумажные и супер-пупер реинжинирингового-процессно-6 сигма и 5S прокачанные проекты) вообще-то не однородна с точки зрения структур составляющих её видов деятельности. Во-первых, это исследовательская деятельность, наука, так сказать, теоретическая и практическая. Во-вторых, это инженерное проектирование и внедрение, он же консалтинг когда делаешь не сам, а кого-то нанимаешь. И в-третьих, это эксплуатация и развитие, т.е. ежедневный труд ПРК/МК и иже с ними.
3-е, консалтинг это особый вид деятельности социально-психологической по целевой ориентации, инженерной по способу взаимодействия с объектом консалтинга исистемодеятельностной по своему методологическому содержанию. Что это значит для меня? А то, что если я соблюду оптимальный баланс в этой триаде при своей работе, то не важно что Заказчик мне заказал изначально - бумажку на стенку или изменения в своей компании. Социальная система (частным случаем которой является фирма) при комплиментарном социально-психологическом целеуказании, логично-безупречном построении инженерных взаимодействий и едином системодеятельностном методологическом подходе обязательно получит инновационный толчок. Степень/сила этого толчка конечно же будет разной при изначальной ориентации "на бумагу" или вдумчивом реинжиниринге (кто бы спорил!). Но по мне, так лучше формулировка: "Хочу красивый сертификат на стенку", чем "Хочу чтоб усё было краше чем сейчас". В первом утверждении есть чёткий целевой посыл, а второе пока только аморфная "хотелка" не ранжированная по смыслам, целям, задачам и ресурсам. Так что не надо требовать от консультантов научной чистоты и эксплуатационной прагматичности!
Возвращаясь к ИДЕЕ - консультанты не обязаны её исследовать как учёные и следить за рафинированной чистотой научных выкладок. Они также не обязаны биться лбом об административную стенку в потугах показать кому-то эксплуатационные параметры ИДЕИ чтобы потом потребовать свой процент от прибыли/экономии. Консультант - это инженер которого нанимают для выполнения конкретной проектировочной работы и разговор о неких двойных стандартах ИМХО тут вообще даже не знаю как пристегнут.
Социо-культурные системы (частный случай СМК на заводе) они вообще полилогичны, потому как полипредметны, т.е. связывают различных по предметной ориентации субъектов, полипрофессиональны (ну это понятно надеюсь почему), динамичны и изменчивы во времени, стохастичны и гетерогенны. Так что "двойные" это еще не самый тяжелый случай
Так вот мне по барабану (оно же по бубну) если меня где-то и назовут "бумажным внедренцем" и что я тупо зарабатываю деньги в ущерб некой ИДЕЕ.
Объяснюсь почему у меня нет идиосинкразии на чистоту или мутацию этой самой ИДЕИ.
1-е, всегда это подчёркиваю клиенту - я не продаю знания, я продаю только своё время. И это выбор клиента - как эффективнее использовать покупку - поручить мне написать пакет неких документов малопонятного ему назначения или поручить мне "пролечить" мозги его сотрудникам чтобы дела в компании шли живее и веселее
.2-е, давайте разделять как говорил ВВП "мух от котлет" - любая инновация (под которую подходят и бумажные и супер-пупер реинжинирингового-процессно-6 сигма и 5S прокачанные проекты) вообще-то не однородна с точки зрения структур составляющих её видов деятельности. Во-первых, это исследовательская деятельность, наука, так сказать, теоретическая и практическая. Во-вторых, это инженерное проектирование и внедрение, он же консалтинг когда делаешь не сам, а кого-то нанимаешь. И в-третьих, это эксплуатация и развитие, т.е. ежедневный труд ПРК/МК и иже с ними.
3-е, консалтинг это особый вид деятельности социально-психологической по целевой ориентации, инженерной по способу взаимодействия с объектом консалтинга исистемодеятельностной по своему методологическому содержанию. Что это значит для меня? А то, что если я соблюду оптимальный баланс в этой триаде при своей работе, то не важно что Заказчик мне заказал изначально - бумажку на стенку или изменения в своей компании. Социальная система (частным случаем которой является фирма) при комплиментарном социально-психологическом целеуказании, логично-безупречном построении инженерных взаимодействий и едином системодеятельностном методологическом подходе обязательно получит инновационный толчок. Степень/сила этого толчка конечно же будет разной при изначальной ориентации "на бумагу" или вдумчивом реинжиниринге (кто бы спорил!). Но по мне, так лучше формулировка: "Хочу красивый сертификат на стенку", чем "Хочу чтоб усё было краше чем сейчас". В первом утверждении есть чёткий целевой посыл, а второе пока только аморфная "хотелка" не ранжированная по смыслам, целям, задачам и ресурсам. Так что не надо требовать от консультантов научной чистоты и эксплуатационной прагматичности!
Возвращаясь к ИДЕЕ - консультанты не обязаны её исследовать как учёные и следить за рафинированной чистотой научных выкладок. Они также не обязаны биться лбом об административную стенку в потугах показать кому-то эксплуатационные параметры ИДЕИ чтобы потом потребовать свой процент от прибыли/экономии. Консультант - это инженер которого нанимают для выполнения конкретной проектировочной работы и разговор о неких двойных стандартах ИМХО тут вообще даже не знаю как пристегнут.
Социо-культурные системы (частный случай СМК на заводе) они вообще полилогичны, потому как полипредметны, т.е. связывают различных по предметной ориентации субъектов, полипрофессиональны (ну это понятно надеюсь почему), динамичны и изменчивы во времени, стохастичны и гетерогенны. Так что "двойные" это еще не самый тяжелый случай
Комментариев нет:
Отправить комментарий