Актуальные вопросы для производителей медизделий

Темы докладов которые я мог бы предложить участникам (http://mk.mediexpo.ru/ и http://zdravo-forum.ru/) в порядке сужения широты рассматриваемого вопроса.
Конкретные названия, наполнение и регламент можно обсуждать:
1. Самые важные изменения в новой версии стандарта ISO 13485:2016, а также другие нововедения в международном регулировании рынка МИ;
2. Как отличить купленный сертификат на СМК от полученного в результате реального внедрения (какие есть аккредитации, что такое нотификация, как проходят разные аудиты, как обеспечить признание...)?
3. Основные рекомендации по получению СЕ-маркировки на медицинские изделия;
4. Внедрение менеджмента рисков для производителей МИ;
5. Встраивание клинический наблюдений (PMS/PMCF) и надзора за безопасностью в систему менеджмента качества (СМК) для производителей медизделий.

запускаю хэш-тег #КупитьСертификатДешево :) Продолжаем бороться в Владельцами Цветных Принтеров (ВЦП)

Вот тянет некоторых клиентов на приключения...
Написали мне мне тут одни товарищи, что завязались на некую организацию которая под ключ делает СЕ-сертификацию. Любую...
Кинули мне сайт этих умельцев, спросили, что думаю...
Ну что, сайт красивый... информативный, даже кой-чего нового узнал для себя о своей специализации :)
Но ... ниже помещаю мой ответ. ИМХО, это достаточно актуально и для других коллег.

Поймите - на рынке сертификации систем менеджмента есть три сегмента:
- Бизнес органы по сертификации (ОС),
- Эконом ОСы и
- Владельцы Цветных Принтеров (ВЦП).
С рынком СЕ-сертификации ситуация попроще - там нет ВЦП. Госрегуляторы Евросоюза там оперативно "отстреливают" ВЦП, особенно в последнее время жутко лютуют.

С консультантами которые готовят к сертификации ситуация примерно такая же:
- есть реальные мастера своего дела - учат, тренируют, отлаживаю бизнес-процессы, используют авторские уникальные подходы, днюют и ночуют на заводах, защищают кандидатские на примере своих внедрений и т.д.
- есть рутинщики - с цель минимизации затрат делают всё по минимуму и по шаблонам - главная их задача - попасть в базовые минимальные требования по сертификации, запустить на предприятиях механизм самовоспроизводства системы и довести клиента до сертификации хоть в бизнес, хоть в эконом органе.
- и есть симбиоз ВЦП и имитаторов. Эти просто-напросто торгуют пакетами документации, пишут "всё сделаем за Вас", "сертификация под ключ" и т.д. По совместительству эти "консультанты" как правило, ещё и являются дистрибьюторами ВЦПшников. Клиентов от таких консультантов мы между собой называем "не пришедшими в сознание"

Переписка соСбербанком продолжается. Вода точит камень???

Продолжение "диалога" со Сбером :(
Добрый день НЕуважаемые господа!

Бороться с госмонстром бесполезно, а если он ещё и банк, то это вообще глупо. Но тем не менее, я снова (спустя полтора года!) пишу это письмо в попытке набрести в вашей бездушной бюрократической машине на хотя бы одного вашего сотрудника у которого есть остатки совести и хотя бы пригоршня мозгов.

Внизу - два моих письма, первое из которых я посылал в вашу контору 16.07.2013, а второе - 11.10.2013. Я тогда ещё верил что можно как-то ситуацию изменить... Но воз, как говориться, не только и ныне там, ваш воз наплевательского отношения к своим клиентам умудрился даже откатиться ещё дальше в болото.

Если раньше можно было хотя бы за 100 рублей получить в отделении банка выписку с кастрированной, но более-менее информативной выпиской, то с нового года даже эта ПЛАТНАЯ функция пропала. Про выписку которую можно заказать в Сбербанк-Онлайн я вообще молчу - вэб-технологии тут застыли на текстовом редакторе Лексикон конца прошлого века.

В принципе, мне конечно уже пофиг все ваши проблемы. А они ВАШИ, а не мои, т.к. слава Богу, конкуренцию в банковской сфере у нас ещё не до конца задушили - ответственные платежи где мне нужна человеческая выписка я прошу своих клиентов направлять мне на другие счета. Ваш карточный счёт я использую исключительно для карточных покупок.

Сейчас пишу вам исключительно из чувства борьбы за справедливость и своей личной персональной заинтересованности. Будучи аудитором систем менеджмента я проверяю компании и указываю им на их недостатки, устраняя которые нормальные компании развиваются и улучшаются. Вы же глухи к конструктивным замечаниям. Это говорит о том, что ваша управленческая настройка занята больше своими внутренними разборками нежели развитием бизнеса. Это лечится либо полной ротацией и заменами (но на это нужно желание и ВОЛЯ), либо банкротством (в нормальных экономиках).

Не знаю... может быть как-то на Грефа попытаться выйти? Или жалобу какую-нибудь на вас в ЦБ накатать?...

Удачи вам в ваших бюрократических играх!

Игорь Звягин
------------------------------------------------------------------------------------
Ведущий аудитор
ISO9001, ISO13485, ISO27001, СЕ-marking

--------------------- от 16.07.2013 -----------------------------------
Уважаемые господа программисты!

Пишу уже лично на этот адрес, а также размещаю данный текст по всем Сетям где возможно. В апреле месяце оставил свою заявку на устранение проблем на "горячем телефоне", но, очевидно, у Вас много других Важных и серьёзных дел...

В чем меня не устраивает услуга которую мне предоставляет наш замечательный Сбербанк? Ваша ВЫПИСКА по счету!

Выписка которую Вы мне присылаете на e-mail по запросу - просто неописуемо бездарный, бесполезный и пустой документ. Честное слово, даже школьники делают автоматическую генерацию документов для своих сайтов намного полезнее и информативные. Мои претензии по сути:
1. Не знаю, известно ли Вам, что в используемом Вами текстовом формате rtf есть такая возможность как ТАБЛИЦЫ? Объясните - почему Вы формируете колонки пробелами?!!! У Вас что - на рабочих местах MS-DOS и текстовый редактор Lexicon первых выпусков? Или Вы так сильно любите моноширинные шрифты?
2. Хотя из Вашей выписки я вижу что с таблицами Вы знакомы, но используете её не по назначению, а для формирования заголовка и шапки Вашей кривой таблицы.
3. Я бы стерпел все эти Ваши "дизайнерские изыски" если б эта Ваша выписка была мало-мальски информативна. То есть, глянув на неё я бы чётко выдел где дебет, а где кредит. А у Вас всё в куче, даже знак минус не поставили на снятиях денег!
4. Зачисления денег. Почему я не вижу в выписке от кого мне пришли деньги? В web-варианте выписки вообще полная анонимность, а в выписке которую мне за 100 рублей (вообще отдельная тема этот побор!!!) печатают в Вашем отделении в графе от кого пришли деньги не помещается полное наименование плательщика! Я за что Вам плачу? За то, чтобы напротив собственного перевода на счет в Сбербанке видеть моё отчество сокращённое до "Мих"? Ладно, со своими переводами я как-нибудь разберусь. А вот что делать когда плательщик записан так: "Общество с ограниченной ответственност"???
5. И последнее. С чего собственно я кипячусь уже с апреля, как только открыл у Вас счет - функция "Расширенная выписка" на Вашем сайте с апреля же месяца выдаёт мне сообщение что сейчас она, типа, недоступна и советует обратиться попозже... Занавес!

Знаю, что советы такой крупной бизнес структуре бесполезны (не уверен что Вы даже слышали о международном стандарте ISO/IEC 20000-1 "IT-сервисы"). Просто предлагаю дать мне подряд на работы и я за умеренный гонорар наняв студентов, сделаю для Сбербанка человеческую выписку в формате Excel с ПОЛНОЙ информацией по счету.

С уважением,
Игорь Звягин

------------------------- от 11.10.2013 -------------------------------
Добрый день уважаемые господа!

Я уже не первый раз возмущаюсь Вашей выпиской которая по своей информативности, структуре представления данных и выбранному формату ниже вообще любой критики, потому как поделки (а по другому этот продукт назвать никак нельзя) кружка по программированию вызывают только ностальгию по беззаботному детству.
И я уже получил от Вас отписку о том что моя проблема вовсе не проблема, ну и так далее... Я сейчас не об этом.

У меня конкретный вопрос по конкретному платежу поступившему на мой конкретный карточный счёт в Вашем уважаемом банке - от кого он? Шлю Ваш назад с позволения сказать "банковский документ". Цветом я там выделил свой вопрос.

У меня безусловно есть некоторые предположения на этот счёт. Более того - я могу даже обзвонить пару своих клиентов и попытаться добиться от них признания - кто же из них прислал мне некую сумму которую я не могу идентифицировать по банковской выписке. Заодно выяснив почему они послали мне меньше чем я от них ожидал
При этом, чтобы не выглядеть идиотом, Вы же понимаете, мне придётся всё валить на Ваш уважаемый банк и его своеобразную "заботу" о клиентах...

Желаю хорошего завершения рабочего дня и ещё более хороших выходных!
Игорь Звягин

Новогоднее поздравление - протокол несоответствия 2015

Сергей Медведев, историк, журналист  Forbes

«Войны в Донбассе не было»: как телевидение создало украинский конфликт

Нынешняя власть яростно отрицает «лихие девяностые», но сама страстность этого отречения говорит о глубинном с ними родстве

Среди карнавала типажей, до недавнего времени возглавлявших Донецкую народную республику, — политтехнолога Александра Бородая, реконструктора Игоря Гиркина, писателя-фантаста Федора Березина (того, что уверен, что мы живем в Матрице) — своей незаурядной биографией выделялся помощник Бородая Сергей Кавтарадзе. «Хипстер с автоматом», кандидат исторических наук, пишущий докторскую диссертацию, посвященную архетипам войны, он также снимает кино. Выпустил короткометражку «Гарь» про рабочего, инсценирующего самосожжение, и фильм «Молокобезумия» про психологию насилия. Рассуждая в недавнем интервью о своем участии в войне на востоке Украины, он признался: «Мне это интересно с точки зрения науки и кино».
С точки зрения науки и кино война «на Донбассе» (такой теперь профессиональный жаргон, примерно как говорят «на театре» в мире искусства) — невероятно выигрышный материал. Ученые напишут статьи про «гибридную войну», которая стирает грани между сепаратизмом, терроризмом и агрессией со стороны соседнего государства, про «рынки насилия», на которых торгуют оружием, заложниками, гуманитарной помощью, человеческой жизнью. Кинематографисты снимут эпические ленты: Михалков — новое «Предстояние», Бондарчук — очередную «Девятую роту». Недавно стала известна история челябинского десантника Николая Козлова, который в ходе боев на Донбассе лишился обеих ног. Его отец, полицейский, в интервью оправдал военную командировку сына и поддержал Путина, при котором «на Урале только жить начали, возрождаться». А дядя, сторонник Болотной, написал в «фейсбуке»: «Он теперь безногий до конца жизни. Крым теперь наш, ..ули». История семьи, разделенной войной, достойна пера Маркеса или Шолохова. Война ворвалась в наши дома в виде страшных кадров, словно срежиссированных дьявольской фантазией неизвестного постановщика: танки среди бескрайних полей подсолнухов, труп солдата, выброшенный из БМП взрывом на провода, бандит с сигаретой в зубах, держащий в руках плюшевую обезьянку из сбитого малайзийского «Боинга».

Но главным героем в этой бойне остается российское телевидение.

Оно спродюсировало и показало эту войну как бесконечный сериал с кучей вымышленных персонажей («правосеки», «бандеровцы», «хунта», «каратели», «ополченцы»), как непрерывное реалити-шоу, которое уже полгода держит российских жителей прикованными к телеэкрану, превращая часовые выпуски новостей в пятиминутки ненависти. Вполне в духе времени оно адаптировало сюжеты из модных сериалов и компьютерных игр для легковерных российских телезрителей, придумав фантастические истории про «Боинг», набитый трупами (сериал «Шерлок», серия «Скандал в Белгравиа»),  и про младенца, распятого в Славянске на глазах у его матери (парафраз эпизода из четвертого сезона «Игры престолов»). Оно вывело особую породу тележурналистов, мальчиков и девочек эпохи интернета, уверенных, что правды и справедливости в мире нет, а есть только «дядя, который им платит», по известному выражению Алексея Волина, и иллюстрирующих свои детские фантазии анонимными роликами из сети. Прикрепив на грудь георгиевские ленточки и медальки за Крым, они уверены, что получили высшую санкцию на свои действия, и превратили российское телевидение в гигантскую мясорубку про производству ненависти и лжи, на фоне которой туповатая пропагандистская машина СССР смотрится верхом объективности и профессионализма.
Авторы будущих учебников по медиаанализу напишут кейсы и целые главы про то, как война на Украине и с Украиной была придумана пропагандистами, вместе с симулякрами «Крыма», «Донбасса», «Новороссии» и «русского мира», с мифами о «притеснении русскоязычных» и «руке Госдепа». Этот сценарий был красиво срежиссирован и вложен в голову огромной стране и ее руководству: Путин точно такой же заложник телевизионной картинки, как и простой телезритель. Как заметил Глеб Павловский, «это цена замещения политики массированным телевещанием... или травмовещанием... Создатели образов в «Останкино» просто холодные циники, они безответственны и умеют «делать красиво».  (…) «Останкино» играет на путинской клавиатуре и уже во вторую очередь населением России». В России 2014-го воплотился сюжет фильма «Хвост виляет собакой»: у нас Эрнст виляет Путиным.

Круг замкнулся: власть поверила в телевизионную картинку и своими действиями ее же воспроизводит.

В январе 1991 года издательство Les Presses de la Cité предложило французскому философу Жану Бодрийяру поехать освещать войну в Персидском заливе, предоставив ему все: перелеты, деньги, документы. Он отказался, сказав, что «живет в виртуальном», и написав затем свое знаменитое эссе «Войны в Заливе не было». В нем философ называет эту войну симулякром в том смысле, что она была порождена телевизором и у наблюдающих за ней по CNN не было никакой возможности знать, происходит ли там что-нибудь на самом деле, или это просто калейдоскоп картинок и пропагандистских клише. Точно так же можно сказать, что и войны «на Донбассе» не было, она была рождена в воспаленном воображении российских пропагандистов и спроецирована телевизионщиками на реальность, как на стены платоновский пещеры. Она вышла из головы политтехнолога-Зевса, как Афина, в полном боевом вооружении. Результатом стали массовые жертвы и разрушения на востоке Украины, потоки беженцев, удар по экономике и репутации России — но при этом война «на Донбассе» была и остается симулякром, проекцией несуществующего, пропагандистской схемой, которая обрела плоть и кровь.
Принято считать, что имперское перерождение России в 2014 году — эпидемия шовинизма, аннексия Крыма, горячая война с Украиной и холодная с Западом — было рецидивом неоархаики, возвращением органической политики с ее «телом нации», «русским миром», «жизненным пространством», «кровью и почвой». Что мы вернулись то ли во времена фашизма середины XX века, то ли во времена романтического национализма века XIX. На деле все ровно наоборот: Крымско-Донбасская эпопея России — пример не архаики, а постмодернистской симуляции, медийной конструкции, которая захватила в заложники подавляющее большинства населения России, политический класс и самого президента.
Реальность замкнулась в рамках «крымского текста» российской политики, самодовлеющего дискурса о национальном возрождении, о «русской весне», которая закончилась холодной и ненастной осенью. «Нет ничего вне текста», как говорил Деррида: «крымский текст» занял собой все политическое пространство, аннигилировал и маргинализовал все оппозиционные и сомневающиеся голоса. Маховик неоимперского дискурса раскручивается все сильнее, затягивая в свою воронку (удачный образ, найденный Александром Морозовым) все новых акторов и новые ресурсы, обрушивая одну за другой конструкции национальной экономики, социальной инфраструктуры и внешней политики, копая все более глубокую яму для России.
В полном соответствии с теориями постмодерна, у этого текста нет автора, его пишет коллективное тело целого поколения политтехнологов, выросшего в постсоветской России. Война была спродюсирована пиарщиками и реконструкторами, пропагандистами и журналистами, циничными манипуляторами, словно шагнувшими к нам со страниц пелевинского «Generation П». Нынешняя власть яростно отрицает «лихие девяностые», но сама страстность этого отречения говорит о глубинном с ними родстве, о том, что «хозяева дискурса» все вышли родом из постмодернистских девяностых. Где Владислав Сурков был пиарщиком у Ходорковского, где в легендарном отделе культуры газеты «Сегодня» писал тексты о современном искусстве будущий начальник управления администрации президента Модест Колеров, где Марат Гельман занимался политтехнологиями вместе с Глебом Павловским, а Константин Эрнст делал «Матадор» и «Русский проект». Где Кремль был у них под рукой, а Россия представлялась сделанной из пластилина, из которого можно было вылепить новую нацию.
Из девяностых вышли и наши жуликоватые депутаты, и «осифлянская» Церковь с ее брегетами и нанопылью, и православные чекисты, поющие за роялем «С чего начинается родина», как у того же Пелевина, и сам президент, в малиновом пиджаке вершивший коммерческие дела мэрии Санкт-Петербурга. Из девяностых же вышел и сам проект «Новороссия», родившийся где-то на окраинах гуманитарной мысли, то ли в редакции газеты «Завтра», где махровым цветом цвел постмодернистский китч Александра Проханова, то ли в центре «Арктогея», где строил геополитические фантазмы Александр Дугин. Интересно, что маргиналы тех лет сегодня на коне: Проханов или Лимонов повторяют те же мантры, что и 20 лет назад, но тогда они казались юродивыми, а сегодня реальность сама приехала к ним на танке, и они оказались властителями дискурса и колумнистами «Известий». Нынешняя наша война — запоздалый плод провинциального русского постмодерна, который, казалось бы смыла волна кризиса в 1998-м, но который пророс в нашу эпоху плодами цинизма, симуляции и тотальной пропаганды.

Теперь, кажется, морок «Новороссии» тоже миновал.

Из СМИ исчезли все упоминания о киевской «хунте», у России новые враги: Запад, Америка, санкции. Наши политтехнологи и пропагандисты придумывают свежие угрозы и режиссируют новые истерики. Остаются только гниющие трупы в оврагах под Иловайском, неопознанные тела в ростовских моргах, цинковые гробы и похоронки по российским городам: collateral damage, сопутствующие потери постмодернистской «гибридной войны», невыигрышные с точки зрения телевизионной картинки и малоинтересные для науки и кино.

Е В Р О С О Ю З И У К Р А И Н А

Юрий Котляревский

(Россия и украинский выбор. Какие рычаги влияния на Украину все еще остаются в руках у Кремля?) Ясно, какие - война и газ. Ну, ещё и пятая колонна. Точнее - способность некоторой части наших сограждан верить безоглядно Главному Стерху и его "вежливым людям", посетивших нашу страну в камуфляжной "зелёнке" и без опознавательных знаков. С танками, купленными в соседнем магазине на отпускные деньги. Их рычаг влияния - это патриотическая склонность честно ждать Кантемировскую или Таманскую дивизию с хлебом и солью. Война на раскол единства в рядах противника и на его дестабилизацию, похожа на футбольный матч, идущий на встречных курсах. Как было в СССР - отчасти этот матч договорной, отчасти - всамделишный. Электорат во многом напоминает футбольных фэнов. Ребята болеют за цвет футболки и за название клуба, болеют психически, ритуально, скандируя глупости. Смысл игры и ее правила мало кому интересны и далеко не всем понятны. Зато комментаторов можно слушать бесконечно, дабы их пониманием заместить отсутствие своего. Соперники хорошо знают взаимные возможности и склонности. Они полны намерений пройтись по тылам друг друга. Оба вскармливают пятые колонны в стане врага - каждый свою. И - при этом разоблачая чужую. Поэтому игра на так называемом дипломатическом фронте, на психологическом, и на огневом, вполне объяснима своей взаимной открытостью. В нашем случае ситуация зеркального отражения друг друга - друг в друге, уникальна до перформанса. Даже до гротеска. Похожи, как две капли воды из разных морей, но с разной солёностью. Многовековая история взаиморазвития сторон в одном и том же культурном, правовом и экономическом пространстве, генетическая идентичность значительной части населения обеих стран, прямые биографические и родственные связи между этими жестоко противоборствующими сторонами мешают воспринимать происходящее в качестве нормы. Это при том, что война вообще есть коллективная практика нарушение или отмены всяческих норм. Включая уставные. На войне выбирать не приходится - все существенное уже произошло. То есть, можно и должно лишать жизни и здоровья себе подобных, не заботясь о последствиях. А что, собственно, произошло? Чей конкретно выбор сделал ситуацию необратимой? Кто в России так прочувственно спел бардовскую песню "Переведи меня через Майдан" на слова украинского поэта Виталия Коротича, что этот переход через киевскую площадь стал фатальным для всех, кто пел и слушал? Что следует ожидать украинской армии в приближающемся сражении за Мариуполь, если биться, скорее всего, ей придётся на два фронта? А именно - на внешнем и внутреннем? Какой выбор сделают участники всей этой трагедии, если на оперативных картах не сегодня-завтра невзначай появится одесское или даже варшавское направление? Насколько война Путина с Порошенко станет народной войной Горловской народной республики с Лисичанской и с Краматорской? Кому и каким образом предстоит выбирать между абсолютно худым и изматывающим душу миром, и совсем не доброй кровопролитной ссорой?

Свой выбор Украина сделала. Точка невозврата пройдена. Основной вопрос - это вопрос сроков и стоимости его выполнения. У России, у нынешней России, этот докучливый военный сюжет не единственный. Как сказано А.Пушкиным, "есть много мест в снегах России".... Китайско-финская граница - уже не только шутка. Именно поэтому такое раздражение вызывает непокорная прародина "русского мира" у решительных чекистов и разведчиков, которые определяют судьбу Третьего Рима сегодня. Должен признать - это тема космического масштаба. Украинский выбор состоит в самом праве на выбор темы. Если "украинский" видится настолько же украинским, насколько он при этом является не российским, то можно вполне успешно стартовать с этой смысловой площадки. Стартовать в конъюнктурно-методологическом смысле. Учитывая сложившийся тип российского державного мировосприятия, любое подтверждение факта или интонации не то, чтобы украинской независимости, а даже и украинской манеры слышать и слушать имперский смысловой камертон, - есть повод для выяснения отношений. Отношений между человеком и обществом, в котором этого человека вырастили до необходимости самоопределяться. Самоопределяться между общинами, которые пока ещё не готовы этот выбор

сделать, хотя бы считаясь друг с другом. Украинский выбор тем более волнителен для всякого русского человека, а тем паче, для российского чиновника, чем более он просто уже состоялся. Вся история России - это история выбора манёвра между Востоком и Западом. О чем думает двуглавый мутант, охватывая орлиным взором необъятные азиатские просторы и сравнивая их с тесной и нервической коммуналкой Европы - это тайна великая есть. Может, что и ни о чем - просто он так живёт. Во всем этом. Выстроив на костях своего народа в трясине северных болот помпезный итальянско-голандско-германский город Санкт-Петербург, "полночных стран красу и диво", Россия резко и навсегда ухудшила управляемость своего занесённого полугодовым снегом, и разнесённого угрюмой многоукладностью жизни на нем, космического пространства. Имея две трети его протяжённости привольно раскинувшимися в тундре и вечной мерзлоте, к тому же учитывая слабую и неравномерную заселённость, даже протяжённостью своих границ эта Вселенная была обречена на беспрерывные споры с соседями по материку. Споры, как всегда, ни о чем.

Нынешний российский выбор в очень не основной своей части касается непосредственно Украины. Находясь в сотнях и в тысячах километров от зоны боевых действий, можно было вообще ничего не знать о масштабе морально-нравственных и материальных потерь обожаемой и проклинаемой империи. А они были всегда. Для того, чтобы чувствовать себя страной-победительницей, ей недостаточно было иметь вконец разворованный экспедиционный корпус на Балканах - при Александре Втором, или на Дальнем Востоке - при Втором Николае. Нужно было еще, как всегда, систематически более века мифологизировать события в Мукдене, в Порт-Артуре, в бухте Чемульпо. Нужно было врать до собственного уверования в это вранье, про разбитый и затем утопленный бронепалубный крейсер "Варяг", и про разгром всего русского флота при Цусиме. Как всегда, прикрывая собственное, непонятное наивным японцам, головотяпство, и наглое воровство своей дворни, скороспелыми и неоспоримыми сказаниями о массовом героизме.

О подвиге народа. А реальные последствия этих поражений все равно оказались фатальными. Хотя сами факты и замалчивались. Или же перевирались до их как бы научного уразумения, совершенно неподвластного истине. Невольно задумываешься о том, куда бы занесло причудливую российскую историю, согласно которой самые огромные территории удалось присоединить самыми мирными и, в основном, оборонными, действиями, если бы на поле Куликовом в сентябре 1380-го, или в Москве в июне 1918-го вместе со спасшими Ленина и его банду латышскими стрелками появилась хотя бы одна телекамера....

Слушая дивные русские вальсы "На сопках Манжурии" и "Амурские волны" можно продолжать жить вполне безмятежно. Или, по крайней мере, привычно - бедно, но честно. С появлением и всемирным развитием изобретения русского инженера Зворыкина, кровь и ложь фатально объединила народные массы. Те, которые творят зло физическое, и те, которые совершают зло метафизическое - по обе стороны от электронно-лучевой трубки. Или от поверхности дисплея - кому как не повезло. Теперь есть ТВ, можно своего постоянного мучителя и дезинформатора взять, и запросто занести к себе в дом. И даже встроить себе в мозги - по собственной воле и за свои кровные. Мы сами для себя давно стали рычагами влияния. Почище кремлёвских.

Идёт гибридная война - обмениваются не только пленными, не только взаимными сведениями о готовящейся атаке, но и вполне профессиональными клоунами. И их правом смешить народ по обе стороны от хутора Михайловского. Сегодня мы в Украине охотно меняем Сергея и Никиту Михалковых, Говорухина, Лорак, Кобзона и Пореченкова на одного Володю Зеленского. Он, я уверен, будет недоволен - продешевили. Ляшка с вилами меняем на Жириновского с бутылкой "Боржома" наперевес. На очереди - переговоры об обмене коробки конфет "Рошен" на 50% тюменского газа. Мирный Донбасс меняем на трезвый Кузбаcc. Если верить А.Проханову, оба объекта есть продукт метафизики, а этот чеинч - нечто вроде перекраски бывших белогвардейцев в нынешние черносотенцы. Один гектар полтавского чернозема - меняем на весь Алтай.

Одного Киселева, Евгения, - меняем на Познера, и другого, Киселева, Дмитрия, - на Фарион. Тем самым, субъективную правду - на объективную ложь.

В результате этих перестановок самым умным в РФ, вероятно, окажется Миша Леонтьев - получил должность и закрыл рот. А мы тем временем закрываем 7-й километр в Одессе, и открываем по периметру весь 101-й километр под Москвой. Да, еще депутата ГД РФ Елену Мизулину отправляем в Кащенко - это вместо депутата ВР от "Батькiвщины" Надежды Савченко. А вместо боев ВСУ против Луганды и Донбабве объявляем смертный бой Ростовского и Тверского улусов Золотой Орды за русскую деревню Бологое. Сражение между реконструкторами древности из ДНР-ЛНР и имитаторами государственности из Киева будем осуществлять на мясорубках - "побеждённый автоматически превращается в котлету" (О.Бендер у И.Ильфа и Е.Петрова).

После чего воцарится мировая гармонь....

ПОСТУЛАТЫ ВООДУШЕВЛЕНИЯ

«Как воодушевить клиента на внедрение системы менеджмента качества или какие-то другие инновации в сфере управления компанией?»

Вопрос на Интернет-форуме - quality.eup.ru

Средства решения проблемы должны соответствовать сложности ситуации, или, говоря метафорически, качество резца должно быть не хуже, а в идеале лучше, чем качество поверхности, которую необходимо с его помощью получить. Инструмент для РЕАЛЬНОГО «воодушевления» коллектива Компании на изменения и развитие не может быть простым, потому как «воодушевление» - продукт очень тонкий (см. корень этого слова).

На что здесь стоит обратить внимание?

Постулат 1: Воодушевить можно только того кому что-то надо. Если Лицам Принимающим Решения (ЛПР) на предприятии ничего не надо, а нужна только «бумажка», стоит сто раз подумать - а имеет ли смысл метать бисер? Может проще продать им набор «магических» ;-) шаблонов и направить их к Владельцам Цветных Принтеров (ВЦП) торгующих сертификатами?

Технологий прямого воздействия на ЛПРов для инкубации у них интереса к реорганизации или к СМК есть масса - по максимуму – это введение процедуры банкротства или рейдерский захват. Иногда это больно, всегда очень дорого и, как правило, появившаяся мотивация всегда запоздалая (пословица – «Если б знал что упал, то б соломки подстелил»). По минимуму ущерба очень популярны специальные тренинги в формате, так называемой «провокативной терапии» или какого-нибудь лайфспринга или сайентологии. Самая распространённая разновидность таких «терапий» это тренинги на командообразование – это такие недешёвые, но весёлые мероприятия на которых взрослые люди делают самолётики и страдают прочей беспредметной ерундой. Воздействие на живые процессы таких тренингов очень индивидуально и, как следствие, очень плохо прогнозируемо. Связь с реальными проблемами предприятия отсутствует начисто. И самый дешёвый путь в этом направлении – чтение Карнеги, заучивание стратагем Сунь-Цзы, ожидание инсайта и прихода «воодушевления».

Постулат 2: Внешняя мотивация всегда временна, непостоянна. Пока существует и как-то пролонгируется внешняя мотивационная сила (премии, стажировки, загранкомандировки и пр.) в ЛПР теплится и «вдохновение». Самая сильная и действенная мотивация – только внутренняя - идущая от личных целей человека, коррелирующая с его внутренним "Я".

Постулат 3: Внутренняя мотивация появляется и проявляется только в результате личного проживания ЛПРом определённой ситуации («Бытия», извините, за философский пафос). Проживать можно в реальности (например, как сказано выше, в процессе прохождения процедуры банкротства или структурной реорганизации «по живому»), а можно проживать и в режиме игрового моделирования - это превентивно и на порядок, если не в степени раз дешевле. А если ещё проживание идёт в коллективе, через совместную ломку стереотипов и мозговой штурм инноваций, то плюс ко всему такой подход ещё и позволяет сформировать крепкие управленческие команды. Если «сценарий» игры базируется на реальных проблемах предприятия и привязан к личным целям ЛПРов, то проживание приводит к изменениям в пространстве смыслов и целей, а ещё точнее - в головах ЛПРов и делает их горячими сторонниками самых прорывных инноваций (см. так называемую стратегию «Голубого Океана», модная нынче фишка самых продвинутых MBA-школ, красочное описание желаемого бизнес-будущего, но слабая проработка технологии продвижения к этому будущему).

Постулат 4: Проживание желательно делать в отрыве от социального объекта, которым ЛПРы управляют (отдел, бригада, департамент, …). Проблема в том, что социальные объекты (предприятия, организации, клубы, команды, государства) не терпят экспериментов! Оптимально - провести для ЛПРов организационно-деятельностную игру (ОДИ[1]) или по другим авторам[2] - инновационно-моделирующую игру (ИМИ) - особый вид консалтингового воздействия относящегося к рефлексивным играм открытого типа. Не путать ОДИ/ИМИ с так называемыми «деловыми играми» и «бизнес-кейсами» - последние консалтинговые инструменты относятся к играм закрытого типа. Процесс рефлексии там либо отсутствует вообще, либо имеется, но в зачаточном объёме. Это как Чемпионат мира и договорной футбольный матч. В последнем все тоже бегают, делают то что им велит тренер, суетятся, а финал никому не интересен, так как сценарий уже написан – закрыт от изменений и ни у кого из игроков нет возможности проявить себя и проявить команду.

Постулат 5: Игровое проживание-построение новой реальности должно строиться по циклу: «Мотивация (М) - Действие (Д) - Рефлексия (Р)» (или для тех, кому привычнее Деминг с Шухартом и стандарт ISO9001- по циклу PDCA). Это проживание может дополняться другими техниками по активации мыследеятельности: процессный подход, диаграмма "Рыбья кость", Пять вопросов "Почему?", мозговой штурм, синектика и проч.

Постулат 6: Новые цели и мотивация появляются в ОДИ/ИМИ в результате коллективного «рефлексивного восхождения» «игороков» от текущих инструментов «воодушевления» которые у них были (и которые уже пробуксовывают в изменившихся бизнес-условиях) до новых инструментов (только которые и будут работать). Так получается в результате рефлексии, что эти новые инструменты уже встроены в систему жизненных ценностей ЛПРа и «прожиты» им в деятельностном акте ОДИ, а по своим качественным характеристикам и реализуемости они превосходят то, что можно «выжать» из предыдущего опыта любога тренера, консультанта или самих ЛПРов, а также текста стандарта ISO и всех его интерпретаций.

Постулат 7, но точно не последний: Важно обеспечить трансфер (перевод) наработанных в ОДИ методов и инструментов мышления (новой производственной культуры) в предметную реальность социального объекта живой организации и закрепить новый мотивационный опыт ЛПРов в целях и задачах их подчинённых.

 (с) Звягин Игорь Михайлович
Ведущий аудитор, консультант ISO9001, ISO/IEC27001, ISO13485, ISO/IEC20000-1
info(собака)getCEmark.ru

---

[1] Г.П. Щедровицкий – основатель и руководитель Московского методологического кружка.

[2] Ю.Л. Котляревский – автор методик рефлексивного процессного консалтинга

Избранные FAQ из переписки с клиентами

Вопрос:  Российские предприятия обязаны пройти сертификацию  по ГОСТ 13485 – т.е. конечным Документом должен быть какой то документ в моем представлении сертификат, только кем выданный  я  не очень четко представляю.
Ответ: Пока я не видел каких-то конкретных ОФИЦИАЛЬНЫХ текстов где говорится именно про "ГОСТ ISO". Но думаю что такое возможно, с наших бюрократов станется... Вопрос только в том - будут ли признаваться другие сертификаты где написано просто "ISO" или "ИСО"? Или нашим чиновникам вынь и положь приставку "ГОСТ"?

Вопрос: А еще нам нужен СМК по EN ISO13485:2012 (и вот он как раз будет выдан органом сертификации из Чехии – так?), а уже  после получения СМК по EN ISO13485:2012  получение  маркировки СЕ на изделие.
Ответ: Это чисто европейская версия гармонизированная с ISO13485, ну и, естественно, один в один кроме трех приложений совпадающая с ГОСТ ISO13485. Сертификат по именно этой разновидности необходим для сертификации по медицинским СЕ-директивам. Важное замечание - сертификат по EN ISO13485:2012 обязателен при выборе схемы СЕ-сертификации по модулю Н (или 8). Другие модули подразумевают обязательное использование EN ISO13485:2012 в системе управления производством и нужно демонстрировать применение стандарта. Сертификат EN ISO13485:2012 при этом (при выборе модулей СЕ-сертификации с 1 по 7) иметь не обязательно.

Вопрос: Что касается сотрудника, который будет все это «тащить», я уже подхожу к тому, что такого специалиста необходимо будет брать в штат предприятия.
Ответ: да это оптимально. Также на этого специалиста можете "повесить" сертификацию продукции, регистрационные вопросы, клинические подтверждения, разбор рекламаций и т.п.

Вопрос: Правда пока нет четкого представления какого именно. Надеюсь, что если у нас начнется работы вы сможете мне такого специалиста порекомендовать или посоветуете кого можно привлечь для такой работы.
Ответ: Посмотрим... Сейчас институты выпускают подходящих специалистов по специальностям "Стандартизация и сертификация", "Управление качеством" и похожие вариации...

Вопрос:  главный инженер просит шаблон инструкции для написания по п.7.5.2.1. 3.
Ответ: по спецпроцессам предлагаю такой подход - по минимуму нужно просто сделать список со спецпроцессами и напротив каждого описать как его валидируете чтобы регулярно достигать нужного результата. По максимуму - это уже некая развёрнутая инструкция, причём желательно для каждого спецпроцесса отдельная так как технологии-то разные (например пайка и герметизации). Ну и совсем высший пилотаж - разработка Политики по валидации для управления всеми этими инструкциями и будущими спецпрпоцессами.

ВОЙНА ИДЕНТИЧНОСТЕЙ В УКРАИНЕ И В РОССИИ

Сергей Дацюк, Философ

Общаясь со своими товарищами, приятелями и просто знакомыми, я в нынешней непростой ситуации начала 2014 года вижу их дезориентацию и кризис идентичности.

Даже люди с хорошим мышлением и где-то даже рефлексией несут пацифистскую чушь, злоупотребляют иронией, призывают к единству непонятно кого непонятно в чем или участвуют в истеричной и агрессивной коммуникации с призывом "нужно поубивать" (причем неважно кого).

Чтобы преодолеть дезориентацию, нужно ясно и четко оформить возможные идентификационные альтернативы. Личное самоопределение в этих альтернативах позволит преодолеть кризис идентичности. Личное самоопределение, будучи доведено до группового (партийного), позволит нам размежеваться.

И лишь размежевавшись, мы сможем осмыслить наше размежевание и объединиться на новых основаниях. Без четкого размежевания и его смысловой рефлексии никакое объединение невозможно.

.....................

Три идентичности

В российско-украинском конфликте 2014 года столкнулись три принципиально разных идентичности.

Первая идентичность это национальная или даже националистическая украинская идентичность. Ее носители выступают за украинское национальное (националистическое) государство. Основные идеи: 1) национальная организация мира является основополагающей для разделения территории мира на государства; 2) монополия государства сохраняется в части гарантий развития культуры и языка титульной нации; 3) корпорации должны служить интересам нации или хотя бы не вступать с этими интересами в противоречие; 4) лишь нация может являться основанием гражданского общества, через посредство которого она осуществляет контроль за государством и корпорациями; 5) объединение диаспор по миру возможно лишь на основе национальной культуры и, прежде всего, языка.

Вторая идентичность это имперская российская идентичность. Ее носители создают великую Российскую империю. Основные идеи: 1) государство довлеет над входящими в империю нациями, и, прежде всего, над титульной нацией (русскими) (наднациональная территориальная империя); 2) государство во имя мощи империи сохраняет монополию над распределением природных ископаемых между корпорациями и над контролем массового сознания (империя ренты и контроля); 3) лишь непосредственно управляемые государством корпорации могут быть крупными, остальным это не позволено (корпоративная империя); 4) лишь государство может даровать свободы гражданскому обществу в том количестве и в том их объеме, в каком считает нужным для блага империи (империя ограниченной свободы общества); 5) империя является экспансивной по отношению к территории стран-соседей и агрессивной по отношению к остальному миру (агрессивно-экспансивная империя).

Третья идентичность это сетевая. Эти люди не только ведут коммуникацию в социальных сетях, но и опираются на социальные сети в целеполагании своего взаимодействия. Основные идеи: 1) топологическая (нетерриториальная) фрагментация мира; 2) отказ от монополии государства на многие виды инфраструктурных услуг; 3) корпорации начинают предоставлять все больше инфраструктурных услуг вместо государства; 4) увядающему государству и усиливающимся корпорациям могут противостоять лишь разноуровневые сообщества, создаваемые внутри традиционного гражданского общества, но к нему уже не относящиеся; 5) эти сообщества объединяются в сети (посредством, прежде всего, телекоммуникаций и Интернет) – они соединяют различные топологические фрагменты мира, создавая мировую сеть поверх государственного-корпоративной организации мира.

Третья идентичность является множественной (политарной), но не постмодернистски-множественной, а конструктивистки-множественной. Она базируется не на эклектически соединенных истинах, а на сложной модели разноуровневых метафизических истин со своей конструктивной онтологией истины (истина сложная, но одна). Первая и вторая идентичности являются унитарными, поэтому тотальными и стремящимися к доминированию над другими идентичностями.

Унитарная идентичность, отказываясь от столкновения с другой унитарной идентичностью, разрушается. Поэтому первая и вторая идентичности обречены вступать в конфликт друг с другом и с другими унитарными идентичностями. В этом их слабость при взаимодействии с конструктивной сетевой политарной третьей идентичностью. Политарная идентичность способна поглощать унитарные идентичности без столкновения с ними.

Третья идентичность считает две другие идентичности архаичными и настроена к их конфликту примиряюще. Первая идентичность пассивно-агрессивно настроена ко второй ("не трогайте нас, и мы вас не тронем"). Вторая идентичность активно-агрессивно настроена к первой (раскол, ассимиляция, унижение, уничтожение внешних врагов). Обе идентичности (первая и вторая) настороженно настроены к третьей идентичности, считая ее легковесной, идеалистической, бесперспективной.

Поэтому война между первой и второй идентичностями происходит в пользу третьей идентичности. Территориальная фрагментация мира не является обязательным условием топологической фрагментации мира в понимании третьей идентичности. Война не является целью или средством для третьей идентичности. Поэтому носители третьей идентичности являются единственными, кто не готов брать в руки оружие, предпочитая вести войны концептуальные, информационные и экономические. С точки зрения третьей идентичности, и первая, и вторая идентичности обречены на разрушение посредством войны между ними: оболванивать и убивать людей за эти бесперспективные идентичности бессмысленно.

Смысл украинской революции 2013-2014 годов – в опоре на первую идентичность сформировать третью идентичность и предъявить ее в оформленном виде миру. Смысл российской агрессии против Украины – не дать сформироваться третьей идентичности в своем развитом виде в Украине, архаизировать и фашизировать первую идентичность, вынудив ее носителей к военному столкновению с более мощными в военном и ресурсном плане носителями второй идентичности.

Каждая из трех идентичностей присутствует как в России, так и в Украине. Поэтому российско-украинская война первой и второй идентичностей невозможна без внутренних войн в России и в Украине.

.....................

Фашизация Украины и России

Элементы фашизации существуют в первой и во второй идентичностях.

Давайте приведем основные признаки фашизма (национал-социализма) в его наиболее последовательном виде. Фашизм представляет собой союз крупных монополий с государством, ориентация общества на создание колониальной империи (за счет внешних врагов), сплочение общества против этих внешних врагов для экспроприации их бизнесов и аннексии их территорий, нагнетание агрессии в обществе против внешних врагов и готовность к войне с внешними врагами, опора на полицию и армию против общественных протестов и создание военно-полицейского режима, тотальное оболванивание населения через СМИ.

В первой идентичности национальная фашизация является следствием попытки свергнутой власти придать украинскому обществу черты фашизма. Союз государства с крупными монополиями/ в Украине все еще не разрушен: новая власть опирается на временный олигархический консенсус, особенно в ситуации конфликта с Россией. При этом создание колониальной империи как задача в Украине не ставилась и не ставится. Нагнетание агрессии шло исключительно в отношении украиноязычной части Украины (посредством русских телеканалов при попустительстве украинской власти), что порождало обратную агрессию – украиноязычных против русскоязычных граждан Украины и против России. Однако агрессия и враждебность украинцев концентрировалась лишь против свергнутой власти, блокируя тем самым агрессию против русскоязычных. Полицейский режим в Украине был установлен свергнутой властью лишь во время гражданского протеста 2013-1014 годов. А опоры на армию у свергнутой власти не существовало вовсе, наоборот, украинская армия успешно разрушалась с явно заметным участием России. Свобода слова в Украине сохранялась непрерывно, даже без попыток контроля массового сознания свергнутой властью (что, в конце концов, ее и сгубило). В этом смысле украинский национальный фашизм просто не успел сложиться – ему вовремя "дали в морду", хотя отдельные проявления его можно было видеть во время и особенно сразу после гражданского протеста 2013-2014 года.

Вторая идентичность в России сегодня основана на полностью сложившейся системе имперского фашизма, который является развитой формой немецкого фашизма 30-40-х годов ХХ века. Союз крупных монополий и государства с нацеленностью на концентрацию капитала в руках государства. Нацеленность российской государственной политики на создание колониальной империи за счет стран-соседей-врагов, в последнее и нынешнее время – на отъем украинского бизнеса в пользу России и на аннексию украинских территорий. Тотальное зомбирование массового сознания России – создание истерической украинофобии, порождающей агрессию невероятной мощи по отношению к Украине и украинцам (а также другим странам-соседям). Иначе говоря, имперско-фашистская Россия – это постоянная война. Отрицание собственной фашизации в России и перенос обвинений в фашизме на Украину. Опора на полицию в деле репрессий против гражданских протестов и на армию в деле территориальной экспансии российской империи.

Третья идентичность является также идентификационным плацдармом для дефашизации Украины и России. Прорыв фашизма в сетевую коммуникацию, ведет либо к прекращению коммуникации и разрыву дружеских отношений участников коммуникации, либо к поглощению фашизма иными, менее истеричными и агрессивными идентичностями в процесс конфликтной коммуникации. Фашизм принципиально не может поддерживать разноплановую и позитивную коммуникацию в сети.

.....................

Перспективы трех идентичностей

Первую идентичность можно скорректировать (денацифицировать) силой нового украинского государства, переведя понимание этнической нации в политическую нацию. Революцию 2013-2014 годов можно считать также антифашистской революцией, потому что только теперь у новой власти появляется возможность не допустить украинского фашизма. Именно это и пытается делать нынешняя власть. Если ее действия будут успешны, то это позволит избежать фашизации в публичном политическом и масс-медийном пространствах Украины. Однако в целом националистическая украинская идентичность не имеет больших перспектив.

Вторую идентичность тоже можно скорректировать (дефашизировать), постепенно снижая уровень агрессии в отношении внешних врагов в СМИ, и убирая опору на армию и полицию. Однако в остальных аспектах фашизации России все гораздо сложнее. Сама по себе корпоратизация государства российского это хороший тренд. Но монопольный характер корпоратизации при посредстве государства лишает этот тренд перспективы. Союз государства с крупными монополиями в России без революции уничтожить нельзя. Поэтому, не произведя революцию, подобную украинской, Россия неизбежно останется врагом Украины и будет представлять для нее угрозу. Успех украинской революции в значительной степени зависит от России и от ее революции. В этом смысле экспорт украинской революции в Россию не просто неизбежен, но является единственным условием сохранения Украины. Имперская российская идентичность в целом не имеет вообще никаких перспектив.

Третья идентичность является перспективной, хотя и слабо позиционированной внутри первой и второй идентичности. С ее точки зрения, Интернет должен победить телевидение, а сетевая организация сообществ должна победить государство и корпорации. Фрагментация мира в понимании этой идентичности не имеет ничего общего с федерализацией или иностранной оккупацией – это топологическая фрагментация, организация сетей сообществ независимо от территории. Поскольку эта идентичность действует в ином содержательном пространстве, то другие идентичность ее просто "не видят".

.....................

Особенности выбора идентичности сегодня

Теперь перед вами есть выбор из трех идентичностей. Выбирая первую идентичность, вы должны будете самоопределяться по отношению к национальному фашизму в Украине как возможному пути ее архаизации. Выбирая вторую идентичность, вы загоняете себя в узкие рамки имперского фашизма, из которых без интеллектуальных и гражданских сверхусилий Росси не выбраться. Выбирая третью идентичность – в Украине или в России – вы обрекаете себя на маргинальный статус в ближайшее время.

Находясь в ситуации конфликта Украины и России, выбора одной из первых двух идентичностей избежать нельзя. Бессмысленно также пытаться делать наивный выбор – мол, я выбираю национальную украинскую идентичность (Шевченка и Франко), но не выбираю фашизации (Яроша), или, мол, я выбираю российскую идентичность (Пушкина, Толстого и Достоевского), но я не выбираю российскую имперско-фашистскую идентичность (Путина). Шевченко и Франко сегодня идут в комплекте с Ярошом, а Пушкин, Толстой и Достоевский – в комплекте с Путиным. Комплект диктуется каждому массовым сознанием. И воздержаться от соотнесения с массовым сознанием в ситуации войны идентичностей можно лишь за счет жесткого и глубокого эскапизма или эмиграции.

Если же вы не выбираете путь эскапизма или эмиграции, то нельзя оставаться над схваткой. В ситуации войны все представители третьей идентичности тоже должны выбирать между первой и второй идентичностями.

.....................

Мой выбор идентичности

Выбирая для себя третью идентичность и будучи сегодня маргиналом, я предпочитаю работать на перспективу.

Мне больше нравится первая идентичность, нежели вторая, поскольку она ближе мне по своему ненавязчивому содержанию, не столь агрессивна и позволяет иметь свободу мысли и слова.

И уж во всяком случае, в ситуации войны, я – на стороне первой идентичности, на стороне Украины со всеми ее ошибками в революции. Потому что в украинскую революцию я верю, а в российскую империю – нет.

Все, что я пытаюсь сказать своим товарищам, приятелям и знакомым, я говорю из позиции третьей идентичности, пытаясь видеть мир сквозь содержание их идентичностей.

Поэтому, когда я говорю – или воюйте, или признайте, что вы теряете свою унитарную идентичность, – я не призываю к войне, я пытаюсь показать бесперспективность унитарных идентичностей и подтолкнуть к более сложному самоопределению.

Я не боюсь распада Украины и России, ибо я вижу Новый Мир, где все эти территориально-национальные идентификации становятся уже неважными.

Я верю в перспективы сетевой идентичности, ибо она – будущее. В перспективы других идентичностей я не верю, ибо они – прошлое.

Прошлое уже было, а будущее не может быть таким же, как прошлое, ибо мало смысла в том, чтобы стало так, как уже было.

Пусть будет иначе, чем было.

Сложнее, но человечнее.